27 лет назад на экраны вышел один из самых амбициозных и дорогих фильмов в истории отечественного кино — «Сибирский цирюльник» Никиты Михалкова. В него вложили почти 40 миллионов долларов — колоссальный бюджет по меркам 1990-х, ради него гасили свет в кремлевской звезде, второй раз в истории.
Однако в прокате лента провалилась, собрав менее 3 миллионов. Почему же так случилось с проектом, получившим статус «культового» ещё до премьеры? Эксперты и критики указывают на ряд причин, по которым грандиозный замысел обернулся горьким разочарованием.
Западная «клюква» вместо настоящей России
Кинокритики и историки сходятся во мнении: одной из ключевых проблем фильма стала ориентированность Михалкова на западную публику. Россия, показанная в «Цирюльнике», казалась зрителям скорее театральной декорацией, чем живой страной.
Здесь всё было слишком нарочито: царская утопия, ярмарки, румяные барышни, беззаботные юнкера и водочка с балалайкой. Местами — красиво. Это Россия глазами иностранцев, искусственная.
«Россия в фильме словно бы увидена чужаком, только выдающим себя за местного. С реальностью страны и истории ее сопоставлять совершенно бессмысленно. С мечтаниями режиссера о том, какой она могла бы быть, – можно, но и это объясняет немногое.
Эта Россия действительно состоит из конфеток-бараночек, водочки с икрой, да белоконного царя-батюшки в исполнении замечтавшегося режиссера», — отмечал кинокритик Михаил Брашинский.
Исторические грубые ляпы
Историк Александр Музафаров добавлял: фильм пестрит неточностями, которые резали глаз не только отечественным зрителям, но и западной аудитории. Один из ярких примеров — неправильный американский флаг с 50 звёздами в сцене, действие которой происходит в 1905 году (тогда звёзд было 45).
Форма курсантов West Point в фильме — тоже фантазия художников: смесь старых и ещё не существующих моделей. И таких несостыковок было множество. Историческая достоверность, о которой рассказывал мэтр, в итоге оказалась пшиком.
Музафаров, один из немногих экспертов, кто детально разобрал фильм, подчёркивает: проблема в том, что консультанты-историки в отечественном кино — это люди «последнего списка», после осветителей и водителей. И это не фигура речи, их в титрах задвинули в самый конец
«Но даже хорошее кино можно загубить грубыми ляпами. Я специально отматывал фильмы до конца: военно-исторические консультанты идут на последнем месте. И пока они занимают такое место, фильмы будут проваливаться в прокатах».
Фильм «Сибирский цирюльник» — парадоксальный пример картины, не достигшей высот, на которые надеялся режиссер, но при этом у аудитории к ней отношение скорее положительное. Оценка в 7,9 баллов и сотни хороших отзывов говорят, что даже несмотря на огрехи, ленту спас актерский состав.
«Кино было просто мертвым»: Михалков разнес до основания нашумевший военный фильм — россияне поставили ему 7,9.
