Новый военный фильм «Под огнём» называют чуть ли не прорывом в жанре. Он действительно выбивается из привычных шаблонов: без главных героев, без саундтрека, без пафоса. Алекс Гарленд и экс-морпех Рэй Мендоса показывают войну не как кино, а как ощущение — липкое, шумное, бесчеловечное. Но у такого подхода есть и обратная сторона.
«К середине появилось желание прекратить просмотр. Отряд попал в самое логово боевиков, к нему прорывается первый “Брэдли” — взрыв, кровь, перестрелка, боевики на крышах. На помощь идут ещё “Брэдли”, крадутся между домов и боевиков… и удачно добираются до группы. Вот это-то меня и взбесило окончательно!», — сокрушается наш читатель.
По словам зрителя, сцена штурма дома, в котором забаррикадировались морпехи, выглядит чересчур театрально. Боевики атакуют исключительно стрелковым оружием, хоть на экране и разворачивается полноценная боевая операция — с бронетехникой и огнём по вторым этажам жилых домов.
«Вроде бы мы должны увидеть руины, но на следующих кадрах дом стоит целый и невредимый. “Брэдли” спокойно уезжают»
Как будто это не война, а стилизованный вестерн с револьверами и криками из-за угла. И в этом парадокс.
С одной стороны, фильм сделан с максимальной честностью — без музыки, без диалогов-объяснений, без героизации. Но в самой логике происходящего остаются дыры. И когда опытный зритель не может поверить в правдоподобие даже при такой «натуральной» подаче — возникает диссонанс.
«Под огнём» оставляет сильное впечатление, но идеальным фильмом о войне его не назвать. Слишком уж красиво снят происходящий хаос. И из чего, черт возьми, делали дома в Ираке, из титана?!
Ранее мы писали: До шедеврального «Под огнём» Гарленд снял лишь один военный фильм — и о его финале зрители спорят до сих пор
